Termino de leer en El plural una crónica sobre la intervención de José María Aznar en los cursos de verano de la Universidad Rey Juan Carlos. Por mucho que el ex presidente ahora dedique su tiempo a sentar cátedra por Estados Unidos y tras la siglas de su Fundación, debía llamarse así la Universidad para que fuera invitado. ¿Qué tiene que enseñarnos José María Aznar? Agarrémonos al consuelo de que uno que será próximamente entregado al Tribunal de La Haya, Radovan Karadzic, también iba de conferencia en conferencia. El prestigio en la segunda vida; recuerda un poco al criminal Kissinger.

Varias son las lecciones del docto ex presidente, y el periódico digital señala algunas con las que él como su mujer, teóricos del matrimonio, definen a menudo la sociedad española que merecemos, que no se puede desligar del cristianismo, la que Dios manda. Me llaman más la atención otros dos puntos: sus críticas al Islam y sus citas a Noam Chomsky y José Saramago.

Las diatribas anti-islamistas de Aznar indignan poco a quienes rechazamos radicalmente cualquier religión, como sus actitudes represoras, lo que no impide que quede claro, que no son ataques imparciales, ni las deseables reflexiones de un sabio desde su atril, sino la voz de un verdadero defensor del ideario cristiano contra su mayor competencia. Dice Aznar que la cultura islamista “fue incapaz de abrir paso a la Ciencia para el desarrollo humano”. Lo cierto es que, no siendo así actualmente, mientras la Inquisición censuraba autores clásicos por aquí, o se moldeaban al gusto sus obras, como haría Tomás de Aquino con la filosofía aristotélica, en zonas donde imperaba el Islam, se publicaban. Aznar no matiza. Él sentencia con firmeza, dicta, y si alguien se pierde, no repite. Aplica la hipocresía en el momento en que otorga al cristianismo, frente al islamismo, la medalla de la “igualdad de sexos”, o la cercanía a “la Ciencia para el desarrollo humano”. Dos religiones, con eso bastaría; pero curiosamente, además, dos doctrinas que en su máximo extremo coinciden en los métodos más sangrientos y crueles, con torturas, atentados y ejecuciones a sus espaldas, sólo diferenciadas por la aplicación de los mismos en distintos tiempos, no tan alejados.

Pese a lo falaz de su discurso, la religión es lo de menos. El nivel de indignación que solicita la escritura es otro. Cuando se menciona a unos supervivientes en un mundo de hipócritas egoístas, con el único fin de rellenar el apolillado manual del recristianizador, suenan las alarmas. En El plural, como de costumbre, no indagan en la noticia; apenas mencionan que el ex presidente citó a Noam Chomsky y a José Saramago. Pero con eso basta. Alguien debe parar a esta caricatura andante; todo le queda pequeño: el pueblo iraquí, cuando presidía el Gobierno español, Mariano Rajoy y, visiblemente, Fraga Iribarne en el último Congreso de su partido, y ahora dos grandes intelectuales vivos, de esos que golpeas una piedra y sale una docena. Es curioso porque a Aznar, casi sólo le faltó García Márquez para acertar con mi particular podio de grandes autores.

Aznar, como El solitario, despista sus oscuros actos pronunciando frases llamativas y ridículas. Les diferencia que El solitario lo hace sentado en el banquillo, no en la Universidad.

David Manjón Barrera

24 de julio de 2008

00:58

——————————

Me ha sido imposible publicar antes, a lo largo del día 23. Así, este tardío escrito ya será la modesta reflexión  para todo el día 24.

Diferentes tareas me impiden tener preparado un escrito para hoy, por lo que cumplo la cita recordando el primer aniversario de la publicación de una portada en la que aparecían las caricaturas de los Príncipes de Asturias en la imagen más humana que yo recuerdo de ellos, en la revista satírica El jueves (imagen de la izquierda, como ya saben).

Para celebrar el cumpleaños de la mayor campaña publicitaria de la Historia de la revista, Fontdevila y compañía incluyen en el número de esta semana, que espero adquirir mañana como  hago cada miércoles, un póster de los príncipes de regata (si es que se dice así, utilizando la preposición <<de>>, que no lo sé, por la falta de costumbre), en una postura de lo más humana también. Qué oportuna la gaviota… Son unos artistas.

David Manjón Barrera

22 de julio de 2008

15:16

——————————

Imágenes de elpais.com

La actitud de quienes sólo recuerdan desengaños y derrotas suele estar teñida de miedos (a volver a ellos) y, en los casos más destacados, de aceptación o complicidad con el autor de su situación. En política también se da esta especie de Síndrome de Estocolmo, con frases como “mejor eso que nada”, “así son las cosas”… Lo más problemático de esta actitud es que, a base de pequeños gestos, va formándose una legitimación al modelo del adversario, que por supuesto fomenta todo esto encantado: a través de los mass media (en manos del adversario, cada vez más poderoso) se plantea, por ejemplo, el inconformismo como una actitud exclusivamente adolescente, se ridiculizan (o criminalizan) las políticas alternativas a las de los indiscutibles vencedores… Así se adopta una posición de minoría desde grupos que no son tal cuando la toman. La disputa izquierda-derecha (utilizando un lenguaje simplista en extremo) al nivel que queramos es el más claro ejemplo que se me ocurre, siendo, sobra explicarlo, la izquierda el grupo tantas veces auto-minimizado, y la derecha el gran vencedor ya asentado (economía mundial liberal en la que lo alternativo es ridículo o criminal, grandes medios de masas controlados y pequeños medios alternativos ridiculizados o criminalizados…). Esta teoría abarca las actitudes de esos partidos y candidatos que se dicen de izquierdas y asumen totalmente los valores asentados (y cada vez más asentados, con esta asunción suya). Así, el gran triunfo del modelo liberal económico, derechista, con pinceladas más o menos conservadoras según interese, no es tanto su valía (visiblemente nula con crisis como la actual), sino la capacidad de haber situado al modelo opuesto en un espectro marginal.

Como teoría política que es, hay quien la aplica con mayor talento que otros. Así, la figura del candidato a la Presidencia de Estados Unidos por el Partido Demócrata, Barack Obama, es de lo más capaz en esta tarea, mientras que su influyente simpatizante, Pepe Blanco, no termina de dominar la técnica, lo cual no sé si es un halago, ya que no por ser menos hábil, deja de intentarlo. Es tarea difícil que, con la desinformación vigente de los medios españoles (también en los locales), alguien exija, y se le haga caso, una correcta caracterización de Obama. Tan sólo enumerando algunas de sus sentencias, podemos adivinar por donde va su línea política (salida de las tropas de Irak para llevarlas a Afganistán, mantenimiento del embargo a Cuba, justificación de la pena de muerte para determinados casos, apoyo a la posesión de armas por parte de los ciudadanos, posición pro-israelí en el llamado conflicto árabe-israelí…). Como ocurre con la socialdemocracia española, se trabaja con maquillaje progresista: Obama es negro (lo que, dejando aparte el morbo, no debiera ser un título de progresía), y viene clamando a lo largo de su campaña un discurso atractivo, cuasi romántico, con lemas contundentes, que despistan del contenido antes señalado.

Cuando Fraga Iribarne dijo que era “de centro reformista, como Obama”, mintió en lo que a él respecta (cuando una persona lleva tantos años en un cargo público, los ciudadanos tenemos la posibilidad de saber si es o no lo que dice ser), pero probablemente estuvo acertado alejando a Obama del espectro progresista en el que algunos le venían situando. Obama, quien apuntan será el futuro inquilino de la Casa Blanca (poco menos que el presidente del mundo al que votan unos cuantos), no ha de ser un icono de la izquierda. Sería otro gesto de Síndrome de Estocolmo.

David Manjón Barrera

Lunes, 21 de julio de 2008

12:21

Otrora la losa cargante del ambiente veraniego agradecía lo fresco, lo ligero, que al menos por un sólo momento calmara sudores, jaquecas o ganas de suicidarse. Ahora, con el desorden climatológico tomándonos el pelo, da un poco lo mismo. Aún así, los medios de comunicación se apuntan a la moda de incluir en estas fechas contenidos, entienden ellos, más digeribles.

Aquí les enlazo dos textos que me he encontrado en la prensa de hoy, y me han interesado:

• El primero es un relato literario de Fernando Trias de Bes que he encontrado en El país, y corresponde a ese tipo de contenidos de la prensa para el verano que comentaba al principio. Su título es Comunicación y, pese a ser ficción, es conveniente no olvidar que aún vivimos rodeados de machismo asesino.
• El segundo texto no pertenece a esta corriente de contenidos veraniegos. Se trata de la Carta con respuesta de Rafael Reig de hoy en Público. Está igual de bien que siempre, en su línea, pero tengo que decir que la llamada final al remitente de la carta me ha gustado especialmente.

Así, hoy me escaqueo del correspondiente escrito, pero les dejo con párrafos de calidad.

David Manjón Barrera

Viernes, 18 de julio de 2008

17:59

El ritmo cíclico que lleva la economía, con sus fluctuaciones y etapas de expansión y recesión, parece dejar en evidencia ocasionalmente las medidas de los políticos en el poder. Nadie se encarga de estudiar el daño previamente a que sea maligno de forma inexcusable para así después, en peores tiempos, no tener tantas heridas que curar. Se aplican medidas como parches, de mejor o peor calidad, para superar las turbulencias del momento. La correcta previsión no garantiza nada en un sistema en el que se le otorga el arbitraje a una mano invisible, pero previsión en mano (la del gobernante; no la invisible) cabe la opción de ser responsable o hacer caso omiso de los datos.

Qué menos que pedirle esto a los gobernantes; los empresarios, ya lo vemos, se mueven por el ansia y claro, algunos se atragantan. Son unos cachondos; quieren que todos les curemos el mal trago, los mismos a los que ignoran con el rollo de la mano invisible cuando no les va tan mal. En un gesto de caridad, al más puro estilo Ratzinger, les recomiendo una sopa de ajo y agua, que alivia la faringe y además contribuye dotándoles de un despreciable aliento, a la repugnante imagen que dan en los desayunos televisados (a los que son invitados), con calvas mal disimuladas y papadas vibrantes. Pero hoy no quería extenderme por ahí.

En ese contexto antes marcado de problemas tras la irresponsabilidad en los momentos menos graves, se escucha a los seguidores de Adam Smith quejarse del escaso intervencionismo, como se escucha a dirigentes del gobierno (ayer, en el informativo autonómico, al Subdelegado de Gobierno de Castilla y León) hablar de aplicar más austeridad ahora que van mal las cosas, que de costumbre. Me llama la atención esta medida (es un reclamo a apretarse el cinturón desde la administración) porque vengo defendiendo ese concepto con anterioridad. Por supuesto, no sólo en tiempos críticos. Es más, por decirlo de otra manera, deberíamos considerar (con los problemas ambientales y el machacado asunto de los desarrollos de países como India o China) que la tensión es permanente, y el tiempo de derroches acabó. Cuantitativamente el planeta no puede soportar un estatus lujoso por llamarlo así [dos automóviles por hogar (¿acaso uno?), ropas con firmas de renombre, un cargador de batería distinto para cada modelo de teléfono móvil cuando perfectamente puede universalizarse... por nombrar sólo unos pocos caprichos] para todo el mundo; esto es indiscutible. Y todo el mundo (también países como China o la India) debiera tener igual derecho a desarrollarse; esto seguro que alguno lo discutirá. Una solución perfectamente viable a estos conflictos es la austeridad como mentalidad que llevar a la práctica en los quehaceres cotidianos. No hay que ensuciar el concepto: no se trata de tacañería sino de vivir dignamente como personas que somos (con un techo, alimento, vestido…). La administración, sin derrochar las arcas públicas, debe garantizar los servicios a los ciudadanos. Existen prácticas posibles para ello en materia de vivienda, sanidad, educación…

El sistema que impera y que sufrimos no hace viable estos métodos. Sobran las Martinsa-Fadesas que especulan con derechos de las personas y hacen falta más Marinaledas. Es una cuestión de mentalidad, pero no sólo cuando van mal las cosas, que es como lo dijo ayer el Subdelegado de Gobierno.

David Manjón Barrera

Jueves, 17 de julio de 2008

15:52

La actitud más que conservadora del presidente del Congreso José Bono obedece a tal descaro que no se les escapa ni a la propia militancia del PSOE, tantas otras veces sumisa a decisiones contra natura de un partido que se dice socialista y obrero, nada menos.

Leo en El plural que Bono no piensa retirar los retratos de los presidentes franquistas del Congreso, y esto inevitablemente me traslada a la comparación, no sé si odiosa, con el reciente homenaje en el que el presidente de la Cámara baja abroncó a un ex preso de Franco por lucir orgulloso la bandera tricolor; el grueso currículo de manifestaciones de esta clase por parte de José Bono le permiten a uno retrotraerse tranquilamente. Si en algo coinciden las declaraciones de toda clase de políticos que actualmente podemos encontrarnos es en la tendencia a autodefinirse de forma diferente a lo que dirían de ellos sus actos, y al parecer esa autodefinición es la válida para los medios (de esta forma Esperanza Aguirre pasa por liberal, una mujer de centro). A la política hay que reclamarle hechos, programa, programa, programa, por lo que el análisis político será coherente en la medida en que nos fijemos en esos hechos. De la otra forma, jamás (hasta que lo afirmase él mismo) diré que José Bono es un político de derechas ligeramente descolocado, ya que su carácter ególatra, le hace manifestar siempre que encuentra la ocasión, que luchó contra el franquismo fervorosamente.

La permanencia tantos años después, de los cuadros de presidentes del Congreso franquistas se vuelve especialmente rechazable, en cuanto a que se trata de simbología sangrienta ubicada en un espacio tan relevante para la democracia como este. La ofensa para los presidentes de las etapas democráticas que supone la equidistancia que les da Bono con los franquistas Esteban Bilbao (al que pueden ver en la foto, saludando con abrigo oscuro), Antonio Iturmendi y Alejandro Rodríguez Valcárcel, parece fácil de relacionar con la de los luchadores antifranquistas cuando Bono se incluye entre ellos.

El argumento de Bono, como suele ocurrir en estos asuntos de retirada de símbolos, es que forman parte de la Historia de España, con jota en lugar de ese.

En la Plaza Mayor de Salamanca, la ciudad donde resido, se pueden encontrar medallones representando multitud de monarcas (incluso de Fernando VII), personajes de la cultura… Un revoltijo de individuos con extrañas relaciones, algo alborotado y en parte (incluyendo el de Fernando VII), actualizados apresuradamente en tiempos del actual alcalde, con motivo del 250 aniversario de la plaza. Uno de estos medallones contiene el perfil de la cara del asesino Francisco Franco. Probablemente este sea el medallón más dinámico de toda la plaza (más incluso que unos medallones digitales que se instalaron en tiempos de fiesta, en los que los personajes hablaban al populacho y todo), ya que de cuando en cuando es limpiado de pintadas y vuelto a pintar. Más de una vez se han rechazado las peticiones de retirada del medallón. Ya he leído que no se incluye entre los símbolos que se retirarán gracias a la tibia Ley de Memoria Histórica. Los partidarios de que el medallón del asesino se mantenga sostienen el mismo argumento que Bono: fueron gobernantes de una etapa de la Historia, y por ello no deben ser apartados. Parece un caso bien parecido al de los cuadros de franquistas.

Al parecer quieren hacer creer a alguien que la función de los cuadros en el Congreso como de los medallones en la Plaza Mayor de Salamanca es pedagógica: como si de un libro de texto o museo estuviéramos hablando.

La propuesta que le quiero hacer llegar a Bono es que si opta por mantener las imágenes de estos presidentes en el Congreso, no los equidiste con presidentes de la democracia como puede ser Manuel Marín, y los localice en el lugar que más ajustadamente les corresponde: el cuarto de baño del Congreso.

La única diferencia entre las representaciones de franquistas y las de los pistoleros de hoy, es que los primeros cometieron sus crímenes unos años antes.

David Manjón Barrera

Miércoles, 16 de julio de 2008

17:32

Termina el hasta ahora mayor espacio de tiempo sin actualizar el blog.

David Manjón Barrera

Miércoles, 16 de julio de 2008

17:43

Mayo del 68 empezó exactamente la mañana del 24 de febrero de 1965. Enfrente de la Facultad de Medicina de la Universidad Complutense de Madrid, un destacamento de las fuerzas de seguridad del Estado detuvo la marcha de cientos de estudiantes que, encabezados por los profesores Santiago Montero Díaz, José Luis López Aranguren, Aguilar Navarro, Enrique Tierno Galván y Agustín García Calvo, se dirigían agrupados y en silencio hacia el edificio del rectorado ubicado en las cercanías del barrio de Moncloa, para entregar un escrito en el que reclamaban libertades. Los profesores se adelantaron para explicar el objeto de aquella marcha pacífica. La respuesta fue una carga (decir brutal sería una redundancia) y un afanoso despliegue de los coches manguera antidisturbios que en aquel momento y de este modo hacían su entrada en la iconografía de la época.

Mayo del 68 acabó exactamente el 25 de noviembre de 1975. El fallecimiento tuvo lugar en los cuarteles de la ciudad de Lisboa, donde un golpe de fuerza de los militares contrarrevolucionarios desalojaron del poder al coronel Vasco Gonçalvez.
En el entretanto, la creación del clandestino Sindicato Democrático de Estudiantes Universitarios, el Mayo del 68 en París, el asesinato de Martin Luther King, la matanza de estudiantes mejicanos en la plaza de Tatlelolco, la declaración del Estado de Excepción por el gobierno franquista en enero de 1969, el asesinato de Enrique Ruano, el juicio de Burgos, el subidón de Carrero Blanco, el golpe de Estado contra Chávez (perdón, Allende) que el diario El País (perdón, ABC) había venido jaleando con premura, el juicio contra Marcelino Camacho y otros dirigentes de CCOO, el paso de cientos (pero menos) de universitarios y universitarias por los Tribunales de Orden Público, la flebitis de Franco, el acercamiento del PCE hacia la democracia cristiana de Ruiz Jiménez, la resurrección alemana del PSOE de Felipe González, la muerte de Moncho Reboiras en las calles de El Ferrol.

Si alguien confunde Mayo del 68 con las revueltas en París de mayo del 68 es que no sabe mirar o que el árbol quemado no le deja ver el bosque talado y vendido.

(…)

Del árbol caído
A su sombra y entre sus ramas, muchos se hicieron cabañas, cabañitas, chalets, urbanizaciones, OTAN de entrada no y carteles con obreretes en plan dibujos animados. Que se lo digan a la tropa de psiquiatras que, de no quitarse la antisiquiatría de la boca, pasó a asegurarse nóminas y plazas como jefes de servicio en los viejos y nuevos centros de salud. Que se lo digan a los arquitectos que, crecidos bajo el paraguas de las Asociaciones de Vecinos, entraron a saco y bolsa en los planes de remodelación mientras diseñaban el futuro de sus talleres de urbanismo. Que se lo digan a los abogados laboralistas que, después de apoyar los pactos de la Moncloa, pasaron a perpetrar las reconversiones industriales, desmontaron las empresas públicas y negociaron su venta a las empresas privadas. O a los profesores y penenes que, después de despotricar de los cargos vitalicios, accedieron a cátedras y prebendas por la vía de la famosa idoneidad. A los periodistas que, luego de escribir contra el amo, se pusieron a estrechar con prisa la mano que les daba de comer en los restaurantes de moda. A las decenas de lectores del Libro Rojo de Mao que se fueron a Ferraz para comprar el libro rosa del antes socialista que marxista. A las decenas de cuadros sindicalistas que estrenaron sede, sillón, catadura y primera residencia en algún adosado de Majadahonda. A las decenas de cuadros leninistas de las periferias nacionalistas que descubrieron lo importante que era dejar de tener razón en el momento oportuno. A las decenas de escritores que ganaron amañados planetas, plazas o nadales exhibiendo ante papá Mercado los sufrimientos y horrores padecidos durante sus engañadas militancias comunistas. Novelas de perdedores para disfrutar en el salón de la casa rehabilitada o en el singular caserón rural reconstruido con el sudor de la frente ajena. Que se lo digan. No creo que les moleste. La guerra fría la tienen bien guardada en la nevera

(…)

Es el artículo de opinión de la sección Dominio Público de hoy. Lo ha escrito Constantino Bértolo. De los mejores artículos que recuerdo en esta sección del periódico. Pueden continuar leyéndolo pasándose por el blog Dominio Público.

Muy recomendable

David Manjón Barrera, 20 de Mayo de 2008 (23:43)

Los exámenes y el ocio que me concedo están dejando este blog últimamente algo abandonado. Hoy retomo el hábito de la escritura aplicándoselo al mismo blog, que me cumple un año. Y es que se ha convertido en motivo de homenaje la propiedad de un blog, y su correspondiente suma de días. ¿No les parece que se le da excesiva importancia a algo tan asequible como el soporte donde algunos publicamos textos? Claro, en perjuicio de los propios textos que son lo valioso. A mí esta tontería generalizada de adoración a un objeto interno a la informática (por tanto impalpable y misterioso), me transmite la idea de un padre primerizo, el joven o no tan joven “bloguero”, que da a luz, mediante previas relaciones (seguras o no en función del antivirus) con el fresco Internet (las tiene con todo el que lo desee) una criatura llamada blog. Los primeros momentos tras su aparición son torpes, o incluso bruscos y agresivos, como los de un bebé. Poco a poco, con ayuda de sus progenitores, va descubriendo cosas, y si es posible, aplicándoselas, al igual que lo hacen los niños y los jóvenes adolescentes. Los blogs cumplen años. Y se les felicita; muestra de ello es el post de hoy. No creo que sea tan incorrecta esta personificación del blog que me acabo de inventar. ¿Acaso su presente no es tan variable como el nuestro?, ¿y su futuro no les parece incierto? Me pregunto en qué se convertirán estás minúsculas acciones de la empresa Internet, cuando sus propietarios vayamos muriendo. Qué bobada ¿no?

Probablemente si se nos concediera la corrección de aquellos actos de los que nos arrepentimos, perderíamos las personas una de nuestras características que más belleza nos aporta: la imperfección. Sin olvidar además, que probablemente lo que nuestro pensamiento identifica como error, para otra mitad será motivo de idolatría. Como no creo que se me vaya a conceder nada desde el cielo con mis antecedentes, se me ha ocurrido enunciar, al menos, algunas de las intervenciones mías en este blog, las que recuerdo, que seguro hoy no habría escrito, y quizá dentro de un año sí (aunque sería feo rebobinar cual cangrejo). No digo que sea la peor arma, pero una excesiva autocrítica os daría ideas, y no me agradaría que abandonarais las visitas al blog. Procuraré no sobrepasarme.

Lo primero es la forma en la que he escrito. He descubierto de forma bastante tempranera creo (y mucho antes de crear el blog), que lo que me gusta es escribir. No es que sea lo único, pero supera con holgura otras actividades. Ahora bien, no respeto mi querencia. En lugar de cuidar lo que tengo, como hace el cazador cuando le pasa el polvo a sus escopetas, lo deterioro e insulto cada vez que escribo interrumpidamente con la cabeza ocupada en músicas, lecturas, o con los gritos de la televisión a mi vera. El resultado no son perdices o codornices, sino textos no pensados que transmiten al lector lo que una carcasa hueca.

Además de haber escrito mal, he escrito poco. Esto no se debe a una única causa. Ocurre que tardo mucho en elaborar un escrito. Este que leen sin ir más lejos me está consumiendo no poco fin de semana. Me gusta leer y releer lo que escribo. Estoy convencido de que llega el momento en que el escritor da con el texto perfecto, intocable; esto es dificultoso de un primer intento. Aconsejo la relectura y la corrección a todo el que escriba. ¿Quién no se equivoca al teclear con el ansia del exhausto por inspiración creadora? A alguna feroz discutidora que he descubierto recientemente le recordaría además que <<de acuerdo>> va separado, entre otras cosas, pero supongo que esos no son problemas de relectura. También me ocurre, para no escribir a menudo, que leo masivamente otros blogs. Tanto los que en el blog enlazo como muchos que por ahí pululan. A diario compruebo las actualizaciones, o no tales, casi maniáticamente. En definitiva, algo debo estar haciendo mal, porque siempre hay tiempo para escribir.

Estudiada la forma, desguacemos el contenido. Esto empezó casi como una broma entre amigos. Una aventurilla en la que escribiría ocurrencias ya que acababa de hacerme con conexión a Internet. Desde luego no hablaría de política. Hoy me doy cuenta que las predicciones sobre el blog fueron malas: me he aficionado más de lo que pensaba me iba a aficionar, he descubierto personas desconocidas y más o menos lejanas, he aprendido y finalmente, claro que he escrito sobre política. Es curioso como lo más comentado hasta ahora, es un post sobre el final de un esperado libro, el más famoso libro de una rica escritora inglesa. Un libro sobre un niño mago que, hoy ya lo sé, es de lo peor que he leído. Y es que con algunos libros debe pasar un tiempo de su lectura para darte cuenta que no te gustan o, al contrario, que es de lo mejor que has visto en tu vida. En otra ocasión cometí el error de homenajear, como no lo he hecho con ningún minero asturiano aún, a un rico empresario recién fallecido, sólo por haberle oído participar en un rifirrafe con el Partido Popular. No estoy orgulloso de esos escritos y lo digo sin pudor, con ganas de empezar un año más completo y correcto de blog. Pese a estas excepciones, y creo dejar el tintero vacío, la mayoría de lo aquí escrito me ha dado frutos (de eso son sobretodo responsables quienes comentan), motivo para estar contento.

Se me viene a la cabeza lo descontento que acabé con la idea de las encuestas en el blog. No sé que me pensaba que iba a obtener cuando empecé a hacerlas. Una vez más fue un error pararse en exceso en la burocracia descuidando el acto de la escritura.

Decía al principio que maltrataba el blog con la falta de actualizaciones. No debo quejarme, en este primer año, de las visitas, más generosas de lo que pensaba iban a ser; a ello contribuyen de forma muy importante, el grupo de visitantes fieles que he ido ganando, y que nunca olvidan su visita por este blog.

Si con algo he tenido fortuna, es con ustedes, los visitantes que comentan mis escritos. No me crean pelotero, que suelo rivalizar con la adulación; lo que ocurre es que en esto de Internet, dar con tanta gente educada, como son lo que mayoritariamente han opinado aquí, es de fortuna (porque yo no creo que sea un tópico engañoso el tema de la basura en Internet). En un año no he tenido que borrar más comentarios que en una ocasión, donde la injuria era basta, salvándose los que detecta el mismo blog, por contener publicidad y demás materiales fecales. Sobre esto advierto: haré lo que quiera. Por norma primaria tengo no eliminar nada, pero no sentiré remordimiento en este, mi blog, por conservar el interés del debate retirando la morralla.

Si le puse La tertulia a mi blog, no fue en homenaje al actual espectáculo televisivo, o a los expertos visionarios que nunca dan con correctas predicciones sobre nuestra economía. Lo hice en un intento de memoria del pasado. Reviviendo con radical humildad los cafés literarios, las charlas de Ortega y Gasset, de la Generación del 27, de Valle-Inclán, de Manuel Azaña… Ustedes y yo ya llevamos un año.

David Manjón Barrera, domingo, 11 de mayo de 2008 (18:30) [publicación programada para: lunes, 12 de mayo de 2008 (06:00)]

Tengan cuidado con Internet, y sobretodo con los buscadores, porque los carga el diablo. Les digo esto porque hoy, sin ir más lejos, mientras paseaba de enlace a enlace, di con un comentario en un blog que aludía a este en el que están leyendo ahora mismo

La entrada que se comentaba yo ya la había ojeado anteriormente, aunque no se trata de un blog que suela visitar. Me refiero a ¿Es esto legal? en el blog puedoprometeryprometo.

Resumiendo radicalmente debido al sueño con que me drogo a diario sobre estas horas, el artículo que aquí les enlazo, mostraba una fotografía de un cartel firmado por el PP del Distrito de Salamanca (Madrid) en el que ofrecían todo tipo de facilidades para depositar la papeleta de la gaviota en la urna adecuada a la hora adecuada (estamos hablando de un artículo publicado en Febrero de este año, antes de las elecciones como ya sabrán). Además de la fotografía, el artículo cuestionaba la legalidad de la atrevida proposición de la derecha madrileña.

Evidentemente, hasta aquí, por curiosa que sea la foto del cartel, no había motivos para hacer mayores referencias de la entrada. Lo que ocurre es que ocupando el decimosegundo comentario, la comentarista Nadia sí aludió a un escrito de este blog. En concreto aquel en el que, a poco tiempo de la jornada electoral, pedí el voto para Izquierda Unida.

Como a continuación les voy a transcribir el comentario de Nadia y mi correspondente contestación (comentario decimotercero), no veo necesario extenderme mucho más en minúsculo asunto como este, pero sí hacer unas cuantas aclaraciones: a día de hoy no milito en IU ni en ningún otro partido por lo que pedí el voto para esta formación de forma personal, sin que nadie me incitara a ello y, lo más importante, dirigiéndome, como aclaré en el propio artículo, a la izquierda más miedosa (lo cierto es que se trataba de un texto en el que analizaba la situación de este partido con cuyo programa mostré simpatía, y la petición de voto quedó relegada cuasi exclusivamente al propio título del escrito); lo que se denuncia en el blog donde Nadia aludió mi escrito, me parece una desvergüenza del PP en una capital, Madrid, en la que hoy día le sobran los apoyos; por último aclarar que no he conocido esta referencia hasta hoy, miércoles por la tarde (aquí no ha aparecido ningún trackback, o referencias desde otros blogs), y he querido entonces darlo a conocer en este, mi blog, sin otorgarle mayor importancia a un simple comentario.

Aquí les dejo el comentario de Nadia y mi correspondiente contestación (que, por cierto, siendo sincero, no argumenté mejor por falta de tiempo cuando fue escrita, y que aún ahora cuando escribo esto está esperando moderación):

Nadia Says:
Marzo 7th, 2008 at 4:15 pm Es ético que algunos te estén dnando la matraca con lo del “voto útil” y te intenten vender la moto de que aquí solo hay o los Unos o los Otros?http://davox4.wordpress.com/2008/03/07/pido-el-voto-para-izquierda-unida/

David Says: Your comment is awaiting moderation.
Abril 16th, 2008 at 3:18 pm No sabía que tenía gente por ahí que le hiciera tal publicidad a mi blog. Te lo agradezco en serio, Nadia.
Ahora bien, sería de agradecer que distinguieras una petición de voto (totalmente legal y solo cuestionable por quien la hace: “¿estoy dispuesto a hacer esto por una formación con la que simpatizo?”) a ofrecerse a llevar a un votante hasta la urna misma DESDE EL PARTIDO POLÏTICO (yo no milito en ninguno actualmente).
No es una comparación adecuada la que has hecho: esto que se ve en este blog me parece una barbaridad (es surrealista que el PP del Distrito de Salamanca, que es quien firma, se ofrezca incluso a ofrecer sillas de ruedas a quien no la tenga para ir a votar de forma masiva a Rajoy); yo escribí un texto como otro cualquiera en el que animaba a la izquierda a ser valiente, no metí la papeleta de nadie en ninguna urna.
Estaría bien que para la próxima comentaras algo en el blog que aludes o me avisaras de que comentas mis escritos en otra parte, para poder leerte.

Saludos

Buenas noches

David Manjón Barrera, Jueves 17 de Abril de 2008 (00:34)